Che cos’è la Verità?

1 • Verità: una parola in via di estinzione?

Molte persone utilizzano la parola “verità” con un certo fastidio.

Spesso cercano (magari inconsapevolmente) di sostituirla con altri sinonimi più ovattati.

Parlando con i miei amici, ad esempio, noto spesso che – a prescindere dall’argomento di cui si parla – sentono il bisogno di rimarcare più volte il fatto che quel che dicono è solo la loro opinione.

Del tipo…

Ora, intendiamoci…

Di solito questi intercalari sono utilizzati per questioni di gusti personali. E in quel caso non c’è nulla di strano, ci mancherebbe!

Se ti piace di più la torta alla fragola o quella al gusto di vongole, buon per te: stiamo parlando di opinioni, di cose che rientrano nella sfera della soggettività, di una sensibilità diversa, e via dicendo.

Quello che mi lascia perplesso però è quando questo modo di esprimersi/parlare/ragionare è applicato indistintamente ad ogni ambito.

2 • Verità con la “V” maiuscola?

Io temo che stia scomparendo dal nostro vocabolario la nozione di Verità con la “V” maiuscola.

Una “Verità” universalmente valida.

Quella parola lì è meglio non tirarla in ballo, perché crea problemi.

Il motivo secondo me è presto detto: come avevo già detto qualche anno fa, veniamo dal XX secolo che – Dio ce ne scampi in futuro – è stato teatro di un discreto numero di orrori, in nome di “Principi Assoluti”.

Tuttavia, temo che «abbiamo buttato via il bambino con l’acqua sporca»: per sradicare l’idea di “Principio Assoluto” che era alla base delle ideologie del ‘900, abbiamo gettato nel secchio anche il concetto in sé di Verità.

Quella (come dicevo) con la “V” maiuscola, più grande del cervello di ciascuno, quella che (da che mondo è mondo, passando per Socrate, Platone, Aristotele e tutti gli altri) l’uomo tenta di inseguire, umilmente e a testa bassa.

3 • Lo “spirito del tempo”

Al posto dell’idea di Verità abbiamo messo dei rimpiazzi: imitazioni farlocche, pupazzetti di plastica, idoli…

…che sono figli del nostro tempo e che ci siamo fatti con le nostre mani.

E che abbiamo accettato senza il minimo spirito critico.

Come fossero dei dogmi piovuti dal cielo.

Diceva Carl Gustav Jung:

Facciamo qualche esempio.

Lo «spirito del tempo» di cui parla Jung è quello per cui pronunciamo frasi come:

• «È vero per te, non per me!»
• «È inutile che ti scaldi: un’opinione vale l’altra!»
• «Tutto è relativo!»

Queste espressioni, nonostante sembrino ragionevoli, temo che facciano un po’ acqua.

In che senso?

Provo a spiegarmi.

4 • La post-verità

Qualche sera fa stavo facendo zapping su internet.

Cliccando qua e là, mi sono imbattuto (sulla solita Wikipedia) in un’espressione molto interessante: quella di post-verità (che viene dall’inglese post-truth).

La post-verità – parola più, parola meno – consiste in questo:

Questo modo di vedere le cose sposta il criterio di giudizio dalla ragione alle impressioni.

Dalla testa alla pancia.

Dalla ricerca della Verità alla “verità per me“.

Scriveva Edmund Husserl, filosofo e matematico austriaco:

5 • Il relativismo

Come scrivevo sopra, ci sono molte cose che rientrano nell’ambito delle opinioni.

Ma non tutte.

Far rientrare qualsiasi cosa nella sfera della soggettività – ovvero dire che tutto è relativo – è qualcosa di profondamente illogico: ovvero, chi sostiene questa opinione si contraddice.

Se tutto è relativo, sarà relativo anche che (tutto è relativo).

Ma sarà anche relativo [che è relativo che (tutto è relativo)].

E così via, fino ad arrivare all’assurdo logico che prende il nome di regresso all’infinito.

Insomma, questa affermazione è completamente irriflessiva (nel senso che non resiste ad una flessione su se stessa).

Oh, fâmo a capisse: ALCUNE cose sono relative…

…ma non tutte!

6 • «Un’opinione vale l’altra»?

Ci sono alcune persone che sostengono che il Signore degli Anelli sia solo un mattone pieno di nomi complicati, battaglie interminabili e descrizioni della fauna della Terra di Mezzo…

…e che Tolkien non sia un così grande scrittore…

Coooomunque… escluso l’esempio di Tolkien, che è una cosa oggettiva, ci sono moltissime altre questioni che rientrano nell’ambito delle opinioni.

E non c’è nulla di male!

Temo però che – in più di una occasione – il discorso sulla “pluralità di opinioni” sia arrivato a derive abbastanza paradossali.

Infatti, a livello culturale, stiamo piano piano scivolando da “chiunque ha diritto ad esprimere la propria opinione” a “ogni opinione ha lo stesso valore“.

Sulla prima frase («Chiunque ha diritto a esprimere la propria opinione») non faccio commenti… che già Umberto Eco ci aveva provato, qualche anno fa, e gli era arrivata addosso una shitstorm che la metà bastava:

Sulla seconda frase («Ogni opinione ha lo stesso valore») mi sembra invece abbastanza evidente la contraddizione logica.

Purtroppo, ai nostri giorni è molto diffusa la tendenza (soprattutto sui social) per la quale chiunque (meglio se famoso o se gestisce una pagina con qualche migliaio di like) sente il bisogno di mettere bocca sulle questioni più disparate, anche se la sua ignoranza in materia è palese.

E dato che alla fine ognuno «se la canta e se la sôna» (ed escono fuori le idee più eterogenee e contraddittorie), si riafferma la convinzione che la verità è inaccessibile.

Adesso dirò una cretinata controcorrente: penso che dovremmo riacquisire quel pizzico di senso della realtà che portava – ad esempio – mia nonna a dire che il valore delle opinioni è differente, e dipende da quanto chi le enuncia è qualificato a farlo.

7 • Verità: tentativi di avvicinamento

C’è un detto caro alla filosofia Scolastica (cioè la filosofia del “buio Medioevo” cristiano) che recita:

In parole povere: come quando si versa l’acqua in un bicchiere essa ne prende la forma, allo stesso modo le cose vengono conosciute dall’intelletto secondo le possibilità della persona che conosce.

Vale a dire: «la realtà è più grande della mia capoccia» e della mia capacità di conoscere.

Di fronte a questa constatazione, possiamo trarre due possibili modi di osservare il mondo:

• Il primo: pensare che la realtà sia talmente grande e il cervello umano talmente limitato, che alla fin fine non possiamo dire nulla di certo su ciò che è “al di fuori di noi”: «Come posso essere certo che i miei sensi non mi ingannino?», «Che ne so che il blu è blu?», etc.

• Il secondo: riconoscere che le parole non sempre riescono ad esprimere tutta la ricchezza di ciò che esiste, che la conoscenza è un approssimarsi a ciò che è “fuori da noi”… ma avere anche il buon senso e il realismo di affermare che quel poco che invece comprendiamo non è solo “una nostra impressione”, ma rispecchia qualcosa di ciò che la realtà è veramente.

Insomma, come scrive Franco Nembrini:

8 • Verità ed “evidenza”

Ai nostri giorni, molte persone credono fortemente (non senza un pizzico di orgoglio) in questi due dogmi laici:

• se qualcosa è vero, deve per forza convincermi;
• se qualcosa non mi convince, è sicuramente falso

In realtà, se ci pensiamo bene, esistono vari motivi per cui qualcosa – anche se è palesemente vera – non viene ritenuta tale dalle persone:

• Il motivo più semplice è che una verità sia al di sopra del quoziente intellettivo di una determinata persona. È un po’ brutto a dirsi, ma è così.
• È poi possibile che una persona – anche se sufficientemente intelligente – non colga l’evidenza di una verità per insufficienza di studio.

• Last but not least, una verità non viene riconosciuta, perché qualcuno non vuole accettarla. Quest’ultimo punto sembrerà un po’ ridicolo, ma vi assicuro: una persona incarognita nella sua testardaggine non accetterà neanche l’evidenza più palese…

9 • Verità e totalitarismi

George Orwell (quello di 1984) scriveva così:

Se perdiamo di vista questo fondamento, si fa presto confusione… tanto per dire: su cosa si baserebbe un concetto come quello della giustizia, se togliessimo di mezzo la Verità?

Sull’opinione di qualcuno? Sul consenso del popolo?

Chi decreterebbe la giustizia o meno di un’azione? La maggioranza?

Ma come ci ha insegnato la storia (in modo particolare, quella dell’ultimo secolo) la maggioranza si può sbagliare.

(Per chi non ha la sbatta di andarsi a ripassare cosa ha fatto la maggioranza quando governavano i vari Hitler, Stalin, Fidel Castro, Mussolini, Kim Jong-un & Co. suggerisco la lettura della fiaba di Andersen «I vestiti nuovi dell’imperatore»…)

(Lascio qui il link alla storia, se qualcuno non l’ha mai letta)

10 • Che cos’è la Verità?

Che cos’è dunque questa benedetta Verità?

Nel retrogrado Medioevo la verità era definita come:

…vale a dire: la corrispondenza tra la realtà e la sua rappresentazione linguistica e concettuale.

Detta in altri termini: ciò che ho in testa è vero se è conforme ad una realtà esterna alla mia capoccia (e falso se non lo è).

Anche quando mi confronto con le altre persone, solo il riferimento comune a qualcosa che è altro da me e da te (un “tertium quid”, direbbero i medioevali) ci può garantire (se il ragionamento che facciamo segue una logica rigorosa) di poter pervenire ad una comune verità.

Tant’è che Aristotele scriveva:

In poche parole: è la realtà che determina il pensiero. E non il pensiero a determinare la realtà.

O come ha scritto Joseph Ratzinger:

…o Giovanni Paolo II:

Come scriveva Antonio Machado in una sua poesia:

Conclusione

Recita un proverbio arabo:

Nonostante ai nostri giorni la parola “verità” venga guardata con sospetto, come se fosse inconciliabile con la libertà o la tolleranza, credo (alla luce di quello che ho provato a dire fin qui) che sia vero l’esatto contrario.

È proprio quando si perde di vista questo orizzonte, che si cade nei rischi cui parlavo prima: maggioranze di consenso, soggettivismi, umori di pancia, populismi… che (non sempre, ma spesso) finiscono per trasformarsi in violenza.

(Tanto per la cronaca, questa “cretinata” non la penso solo io, ma ho un illustre predecessore:)

Insomma, mi lascio interrogare anche io dalla domanda che Ponzio Pilato fece a Gesù: «Quid est Veritas?» (Che cos’è la Verità?)

(Sciocchezza conclusiva: qualcuno ha notato che la risposta alla domanda (che Gesù non dà a Pilato) potrebbe essere contenuta implicitamente nella domanda stessa: facendo l’anagramma di «Quid est Veritas?» esce fuori «Est vir qui adest»: «è l’uomo qui davanti a te!»… coincidenze?)

sale

(Autunno 2019)